保卫萝卜挑战版2第31关攻略图解（保卫萝卜挑战攻略30金萝卜）

如果穷尽了可以用于说理的所有可能论据仍不能实现有效的说服，甚至难以自圆其说，那么就不得不尝试思考方式的反思与重构了。

一般的私法部门--像民商法、知识产权法等确实是非政治性的，无关乎政治的。例如，这个自由的扩展，伴随着公民生命权、财产权与自由权（结社权、表达权）等权利的扩展，其政治性也就日益扩展和丰富，这就塑造着英美宪法的活的政治性。

这种绝对主义的规范法学，一方面不同于巴枯宁等人的无政府主义，而构成了一种形式主义的国家理论，但另一方面，它却诉求远离政治，属于一种纯粹规范主义的宪法学说或取消国家的国家法学说。对于这个问题，采取凯尔森式的纯粹规范法学的回避理论，当然也是可行的，理论具有自身的自洽性，作为一种宪法学理论，我们保持真诚的敬意。由于自由是包含具体内容的，属于英美的经验论谱系，就克服了凯尔森抽象的纯粹规范之理想主义，赋予了规范以政治性的实质内容。谁之富强，国家还是个人，富强的标准是什么，这些最终都要归结到自由的原则，只有富强转化为自由的尊严，才具有宪法学的意义。在我看来，只有用法治论的政治来克服战争论的政治，把中国宪法中的规范内容上升到政治宪法的高度，并且力主自由政治高于敌友政治，中国宪法学的实质诉求才能达到理论上应有的高度，打破各种各样的鼓吹敌友政治与阶级政治的宪法理论和国家理论，赢得自由宪法与和平宪法的尊严，从而实现一个百年曲折的法治国家的中国梦。

但是法治论的政治观不仅体现在对外的自由世界扩展的理想，更根本的还是体现为对内政治的实实在在的诉求，这一诉求在现代自由法治国中又是现实可行并有成功先例的。所以，英美的政治就是自由与否的政治，个人如此，国家也如此。一般认为这有以下几方面的原因。

第一，在几何学分析方面，主要体现于第一原则的来源和发展上。(44)而后该学者也从其他学者的观点中论述得出了萨维尼、潘德克顿学派、耶林(Rudolph von Jhering)等学者关于自然科学化、数学化法学的思想，在一定程度上承认了形式化、系统化、特别是法学公理化所受到的来自自然科学的影响。参见[德]J·H·冯·基尔希曼：《作为科学的法学的无价值性——在柏林法学会的演讲》，《比较法研究》2004年第1期，第139-155页。其次，从学术环境的角度来看，当时英美大学中开设了数学、几何学以及法学课程，这为不同学科背景师生之间的讨论和学习提供了便利，特别是容易将基础的数学、几何推理和法学融合到一起。

审查所期望达到的结果是获得第一原则。(50)这主要是指那些希望从中国古代的思想文化中得出当代中国法来源的学者，例如讨论儒家宪政的学者。

同样，在法学教育中，由于几何学范式较为完整地阐释了法学与自然科学之间在方法论上的关系，使得法学教育和法学学问在早期的现代大学中有了科学的正当性。自萨维尼提出渊源与推理的区分后，他们就将目光转向罗马法，并且逐渐相信罗马法作为自然法的表现之一，存在着第一原则，是实证法的法律渊源，其中的原则也为实证法规则提供了推理前提。在介绍思想家的文章中，对莱布尼茨的介绍从一定层面上揭示了法学的几何学范式，这主要集中在对莱布尼茨几何学思想的作用、莱布尼茨几何公理法的论述。而萨维尼将罗马法视为欧洲历史传统的表现，认为罗马法代表和反映了欧洲的民族风俗和习惯，这从历史正当性的角度证明了第一原则和原则来源的合理性。

在第一原则与大前提的派生关系被厘清之后，法官们面对新事件时，就能够通过推理得出判决。这两种观点虽然在系统性构建上没有显示出较大的差异，但对后来的研究方向和研究重点之分化均产生了影响。在《人类认识的哲学元素》一书中，他试图通过融合所有的知识来达到将人的理性认识过程与道德框架相结合的目的。莱布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz)同样对几何学范式的普及做了大量的工作。

(12)而且，罗马法也为法律改革提供了途径。习惯法虽然规定明确，但是面对不可穷尽的事实，妄图以一一对应的法条来加以规制，必然导致法律内部结构的混乱。

(51)See Hastings Rashdall,The University of Europe in the Middle Ages,Oxford:Oxford University Press,1895,pp.175-187. 原文参考文献： [1][德]文德尔班：《哲学史教程》(下册)，罗达仁译，商务印书馆1993年版。在法学研究中，要重视体系、要素之间的推理和层级关系，从而使其能够被视作为一个完备的体系。

从罗马法中可以看出，其所蕴含的理性以及从第一原则中演绎推理的模式，同古典数学和几何学模式之间都有着类似之处，以至于莱布尼茨在写给格奥尔·格雷菲乌斯(Georg Graevius)的信中说道：我认为欧几里得和笛卡尔在运用原则上，并没有创作出比乌尔比安和帕比尼安更有影响力的著作。(17)这种模型的具体内涵就是几何理性和数学论证，其外延则是三段论推理和科学论据的论证。而就法律范式来说，它主要是指在实践中借鉴几何学方法进行演绎推理。具体而言，几何学范式是指运用演绎方法，从第一原则推导出公理、规则，最终形成整个完备的法律体系的一种范式。这样也就明显低估了几何学对法学的影响。这可以理解为他指的是，在不同的理论基础下，法的起源问题也具有相对性。

有学者在转述与总结前人的看法后指出，他(莱布尼茨——引者注)试图按照几何学的标准(他认为，几何学作为包含无时间限制之真理的理性方法，是科学思考的一个典范)来构想一个根本上全新的法典，故而是近代法学之几何学范式的毫无争议的奠基人。⑧在一些学者(例如莱布尼茨)看来，法学如同几何学，是一门具有演绎性质的科学。

但是在中国，宪法没有达到应然上的高度，其作为母法的地位和效力没有在实践中得到充分的承认和运用，这使得在构建法律体系时显得根基不稳。而对于后者来说，是通过在法律现象中寻找共性，从而一层层地向上寻找到原则和第一原则，然后再将这种原则运用到实际的司法中来。

斯图尔特指出，数学推理(主要是演绎的过程)是科学论证常用的手段，其前提是科学术语必须被精确地定义。同时期内生的科学性也为法律的确定性和预测性提供了认识论上的指导。

第三，法律的科学面向与推理方法密不可分，罗马法之所以被视为一门具有规律性的科学，是因为它能够从自然正义的规则中演绎出结果。(11)12世纪至15世纪，西欧的法学家们开始重新解读查士丁尼的《国法大全》。在英国，影响较大的法学家是约翰·奥斯汀(John Austin)。通过《法学研究过程》和《法学概论》这两本著作，霍夫曼构建了基于罗马法和市民法的英美普通法模型，同时论证了适用演绎方法作为法律推理之基本原则的可行性。

在16世纪晚期和17世纪，欧洲经历了一场科学革命。我们认为，中国法学研究中的几何学范式，实际上应当是重视科学理性和方法，特别是自然科学的理性和方法，重视数理和几何属性的作用。

第三，从案件事实中来寻找。如何解决这个问题，是法学的中国学派面临的一个挑战。

这种风格并没有局限在事实与法条的一一对应上，而是突破了习惯法中对事实进行单一讨论的模式，将解释和理解扩展到了法条和法律本身，让法学家、律师和法官能够有较大的自由发挥空间，从而促进多元思维的形成。17世纪培根的法学著作为普通法的体系化奠定了基础，经过马修·黑尔(Matthew Hale)和布莱克斯通(William Blackstone)的发展，到了19世纪，普通法系统化的传统已经与罗马法结合了起来。

一些学者在文献中其实已经基本涉及问题的本质，但是很遗憾，只是一笔带过而已。所以在实践中，我们完全不需要在无序的案例中摸索，而只需要在教学中，对特定的案例，通过一般性原则解释给初学者。大学中法律科学的教育，通过一般性规则和逻辑演绎方法能够消除这些不确定性。See Paul.D.King,Law and Society in the Visigothic Kingdom,revised edition,Cambridge:Cambridge University Press,2006,p.40. (11)当然，习惯法的缺陷并不是几何学范式得以发掘并发展的唯一原因，其它的原因还包括欧洲公民社会知识的觉醒以及17、18世纪时科学范式的兴起。

罗马法和市民法中演绎推理的原则，被普通法吸收和改造。在此之前，法学的自然科学性质或者法学的数学性质，往往都是停留在对法条中数字的认识之上，或者是在数学理性等形而上的层面中加以理解。

前者的不证自明性走向了逻辑实证主义，而萨维尼的后继者们则开始注重历史本身，重点放在了法制史上。[3]Daniel Mayes,Whether Law is a Science,American Jurist and Law Magazine,Vol.9,No.18(1833). [4]Dugald Stewart,Elements of the Philosophy of the Human Mind(1792-1827),Boston and Cambridge:James Munroe and Company,1859. [5]Robert.McRae,The Unity of the Sciences:Bacon,Descartes,and Leibniz,Journal of History Ideas,Vol.18,No.1(1957). [6]Alan Waston,The Making of the Civil Law,Boston:Harvard University Press,1981. [7]Barbara J.Shapiro,Probability and Certainty in Seventeenth Century England,Princeton:Princeton University Press,1983. [8]I.Bernard Cohen,Revolution in Science,Boston:Harvard University Press,1985. 进入专题： 几何学范式 法学 第一原则 演绎推理 。

从中国的萨维尼学派来看，他们论述了古代儒家、法家等各家学说，(50)但是这种借古论今得出的结论，能否作为当前中国法学几何学范式的来源?从历史学派的角度来说，不单需要考虑中国自身历史的问题，也要考虑中国历史学说与苏联法律体制、中国历史学说与当前中国转型法律(例如西化)之间的互动问题。这表明自然法提供了第一原则，而几何学范式提供了从第一原则到原则再到公理和规则的演绎推理方法，最终构成了自然法的数理形式体系。